onsdag 14 juli 2010

Fotbollsspecial - del 4: spelarnas inställning

Av allt jag ogillar med sporten så är det utövarna på proffsnivå som är allra värst. Vuxna män beter sig som barn och kommer på något vis undan med det. Exempel: Två spelare ur vardera lag tampas om bollen nära långsidan. Bollen går över linjen och med ens går alla spelares högerarmar upp i luften för att signalera att det är deras lags inkast. Hallå? Det här är inte P99 utan en match på högsta nivå. Det finns avlönade domare som bedömer vem som ska ha inkastet. Hur mycket en spelare än viftar så är det domarens bedömning som gäller. Likafullt så åker allas armar upp per automatik som om de (likt den läbbiga ungen i Blecktrumman) stannat i småbarnsåldern. Ofattbart.

I teorin kan man i och för sig tycka att det vore bra om domarna fick lite hjälp av spelarna på plan, domarna har ju ändå ett närapå omöjligt uppdrag att genomföra, men det hela faller på att de flesta spelarna inte har något emot att fuska. Ta det lilla exemplet ovan; alla fyra ser vad som händer och vem som var sist på bollen, men det spelar ingen roll. Alla försöker roffa åt sig inkastet ändå. Man måste komma ihåg att trots att det är världens populäraste sport så är inte ordet "sportslighet" något man direkt förknippar med fotboll. Tyvärr behöver man inte anstränga sig för att hitta fler och grövre exempel på hur spelarna beter sig illa och gärna myglar sig till fördelar.

Man kapar några meter vid varje inkast och frispark, det dras i tröjor mest hela tiden, man maskar vid fasta situationer om man leder osv. Småsaker kan tyckas, men det visar på hur långt ifrån fair play sporten är. Vidare; de förhatliga filmningarna. Alltför ofta så överdriver spelare fallet när de blir fällda, eller så ligger de och kvider ohyggligt mycket mer än nödvändigt, som om de fått smalbenen avsparkade. 10 sekunder senare så är de uppe och springer. Det här jäkla grimaserandet och fejkade lidandet stör mig något fruktansvärt. Tro mig, de har i princip aldrig så ont när någon lagt krokben för dem. Ligger man och skriker och håller om foten och rullar runt så är man rätt allvarligt skadad och det är inte så ofta som såpass allvarliga skador inträffar på planen. Det är löjligt som de håller på.

Men värst är förstås när en springande spelare faller av sig själva och låtsas att han blivit fälld. Det är så lågt, så lågt. En spelare försöker fuska till sig en frispark eller straff och lyckas alltför ofta. Det är mot reglerna att filma och spelaren kan bli varnad för det, men det händer såpass sällan att det knappast avskräcker en inbiten filmare. Domaren ska inte behöva befatta sig med sån skit och alla filmningar gör det svårare att bedöma när det faktiskt ska blåsas för frispark eller straff. Det är helt och hållet spelarnas fel. Främst de som filmar men också de som håller sina fuskande medspelare om ryggen. Då risken att få frispark emot sig eller varning uppenbarligen inte hjälper så föreslår jag något lite radikalare. Om domaren ser att en spelare filmar så blir det frispark för motståndarlaget samt att de får tillåtelse att på ett regelvidrigt sätt glidtackla, dra ner, fälla, stämpla, armbåga, dropkicka eller clotheslina spelaren som filmade, helt utan att riskera åtgärd från domaren. Det kan tyckas brutalt och Cristiano Ronaldo skulle bli tvungen att sadla om till en rullstolssport efter 3-4 matcher, men det skulle funka. Man låter nog bli att filma om man riskerar att få en höfttackling medan man springer mot långsidan för att bli utbytt. Eller hamna i en halvnelson medan man t.ex. står i en försvarsmur.

Ett oomkullrunkeligt bevis på att proffsspelare är sinnessvaga är att många av dem, hyfsat regelbundet, tycker att det är en god idé att argumentera med, springa efter, omringa och skälla på domaren. Det är i själva verket aldrig till någon nytta att göra det. Aldrig. Det kan resultera i att lite gula kort delas ut, men sådana vill man ju inte inte ha. Exakt vad tror man sig uppnå genom att springa fram till domaren och informera om att han inte gör sitt jobb? Har man någonsin sett att ett domslut ändras på grund av att en spelare tyckt att det var fel? Nä. Varför gör de då så? Som sagt; sinnessvaghet.

I fotbolls-VM i Mexiko 1986 spelade Argentina och England kvartsfinal. I början av andra halvlek boxade Diego Maradona in bollen (se bilden). Domaren såg inte regelbrottet och tillät målet. Argentina vann matchen och till slut hela turneringen. Maradona och hela hans lag tyckte uppenbarligen att det var okej att fuska sig till en VM-pokal. De förtjänade inte den titeln och i mitt tycke så förtjänar de inte att vinna något någonsin. Fuskare ska inte premieras.

2 kommentarer:

  1. Tack, Kodo, för ditt intressanta förslag om hur man kan få till renare och sjystare fotbollsmatcher.

    Jag skulle dock vilja gå ett steg längre än vad du gör.

    Om konstnären Francisco de Goya berättas att han alltid brukade ha en skarpladdad pistol bredvit sitt staffli när han gjorde sina porträttmålningar av samtidens honoratiores.

    Mitt anspråkslösa förslag här och nu innebär att huvuddomaren i en fotbollsmatch också bör vara utrustad med en skarpladdad revolver att bära i ett för ändamålet snyggt designat hölster hängande i ett bälte runt shortslinningen.

    Dock skall fotbollsdomarens skjutvapen inte innehålla metallmantlade kulor utan det skall vara kulor av tunn plastfolie som inuti sig innesluter ett koncentrat av skunkens doftämne.

    Mot varje spelare som filmar eller tjafsar om fattade domslut och på så vis undergräver domarens auktoritet, skall rättsskiparen ha rätt att avlossa ett skott med denna skunkodör.

    Det är min stora övertygelse att antalet filmningar och andra avsiktliga regelövertramp från spelarnas sida då skulle kunna nedbringas till ett minimum, ity att ingen av lagkamraterna till den skunkluktande spelaren vill ha med honom att göra så länge odören sitter i. Och detta påtvingade utanförskap vill nog ingen fotbollsspelare vara med om med tanke på hur mycket och gärna de gillar att pussa och krama om varandra.

    Den skunkluktande spelaren skulle sannolikt heller inte bli uttagen till nästa match av lagcoachen, i alla fall inte förrän skunklukten försvunnit, ty vem skulle vilja sitta nära den skunkluktande spelaren i omklädningsrummet etc?

    För Cristiano Ronaldos del skulle mitt förslag sannolikt också innebära att han sluppe att än en gång på sin hemsida annonsera att han blivit pappa till ett utomäktenskapligt barn.

    Nu ser jag med spänning fram emot hur mitt drastiska förslag kommer att bemötas av andra kommentatorer här i bloggen.

    SvaraRadera
  2. För Cristiano Ronaldo ÄR det enbart skarpladdad revolver med hålspets-kulor som gäller. Då behöver han inte "filma" en skada längre...

    /Big Sur

    SvaraRadera